A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo
✓Claimant Ministerio De Educacion Nacional-Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Respondent Eustacia Mendez Victoria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y El Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas Y Competencia Múltiple de Neiva.
La controversia inicio por la interposición de solicitud de ejecución de providencia judicial hecha por “Fiduprevisora” en contra de un particular.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22, reiterando que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por los mismos jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas en seguida del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 de la Ley 1437 y el artículo 306 del Código General del Proceso.
Y concluyó que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Tribunal Administrativo del Huila a donde ordenó remitir el expediente para que le imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y el Juzgado
- Cuarto. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo del Huila, conocer de la solicitud de ejecución formulada por la FIDUPREVISORA en contra de la señora Eustacia Méndez Victoria.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1828 al Tribunal Administrativo del Huila para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Cuarto. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.